మరణశిక్ష పడిన ఖైదీలకు ఉరిశిక్షకు బదులుగా సిరల్లో ప్రాణాంతక ఇంజెక్షన్ ఇవ్వడం, షూటింగ్, ఎలక్ట్రిక్ షాక్ లేదా గ్యాస్ చాంబర్ వంటి పద్ధతులను ప్రవేశపెట్టాలని పిటిషనర్ కోరారు. న్యాయమూర్తులు విక్రమ్ నాథ్, సందీప్ మెహతాలతో కూడిన ధర్మాసనం ఈ అభ్యర్థనను తోసిపుచ్చింది. శిక్షా విధానాలను నిర్ణయించే అధికారం చట్టసభలకు మాత్రమే ఉందని కోర్టు స్పష్టం చేసింది.
అయితే, ప్రస్తుత ఉరిశిక్ష విధానాన్ని సమీక్షించేందుకు కేంద్ర ప్రభుత్వానికి ఈ తీర్పు అడ్డంకి కాదని ధర్మాసనం పేర్కొంది. నిపుణుల కమిటీ ద్వారా ఈ విధానాన్ని పరిశీలించి, ఖైదీ గౌరవాన్ని కాపాడుతూనే నొప్పిని తగ్గించే మెరుగైన పద్ధతులు ఏవైనా ఉన్నాయేమో చూడవచ్చని సూచించింది. 2023 మార్చిలో కూడా ఇదే అంశంపై విచారణ జరిపిన సుప్రీంకోర్టు, నిపుణుల కమిటీ ఏర్పాటుపై కేంద్రం నుంచి సమాచారం కోరింది.
మరోవైపు, 2018లో కేంద్ర ప్రభుత్వం ఉరిశిక్ష విధానానికే మద్దతు తెలిపింది. ఉరి ద్వారా మరణం త్వరగా, సరళంగా జరుగుతుందని, ఇతర పద్ధతులు ఉరి కంటే తక్కువ నొప్పిని కలిగిస్తాయని చెప్పలేమని హోంశాఖ అప్పట్లో కోర్టుకు తెలిపింది. ఖైదీకి అనవసరమైన వేదనను పెంచే పరిస్థితులు ఉరిశిక్షలో ఉండవని కేంద్రం తన కౌంటర్ అఫిడవిట్లో పేర్కొంది.
ఈ పిటిషన్లో లా కమిషన్ 187వ నివేదికను కూడా ప్రస్తావించారు. ఉరిశిక్ష విధానాన్ని చట్టం నుంచి తొలగించాలని ఈ నివేదిక గతంలోనే సూచించింది. అలాగే, మరణశిక్ష పడిన ఖైదీకి తనకు నచ్చిన శిక్షా పద్ధతిని ఎంచుకునే అవకాశం కల్పించాలని పిటిషనర్ కోరారు. ప్రస్తుతానికి ఈ అంశంపై కేంద్రం తన నిర్ణయాన్ని తీసుకోవాల్సి ఉంది.
