బయోటెక్ కంపెనీ Insilico Medicine తన ఏఐ ప్లాట్ఫామ్ను ఉపయోగించి పల్మనరీ ఫైబ్రోసిస్ అనే ఊపిరితిత్తుల వ్యాధికి కొత్త ఔషధాన్ని ప్రతిపాదించింది. ఈ అణువును తన ఏఐ కనుగొన్నదని కంపెనీ ప్రకటించినప్పటికీ, పేటెంట్ దరఖాస్తులో మాత్రం ఏఐ పేరును చేర్చలేదు. బదులుగా సీఈఓ Alex Zhavoronkov సహా ఐదుగురు వ్యక్తులను ఆవిష్కర్తలుగా పేర్కొంటూ పేటెంట్ కోసం దరఖాస్తు చేసుకుంది.
ఈ పరిణామం మేధోసంపత్తి చట్టంలో ఉన్న ఒక ముఖ్యమైన అంశాన్ని బయటపెట్టింది. ఒక ఆవిష్కరణలో ఏఐ పాత్ర ఎంత ఉన్నప్పటికీ, చట్టబద్ధమైన హక్కులు పొందాలంటే ఆవిష్కర్తగా ఒక మనిషి ఉండాల్సిందేనని నిపుణులు చెబుతున్నారు. అమెరికా చట్టాల ప్రకారం ఆవిష్కర్త అంటే ఒక 'వ్యక్తి' అని, దీనికి సరళమైన అర్థం మానవుడని వాషింగ్టన్ డీసీలోని అప్పీల్ కోర్టు 2022లో తీర్పు ఇచ్చింది.
ఈ వివాదానికి దారితీసిన కేసులో, Ryan Abbott అనే న్యాయవాది DABUS అనే ఏఐని ఒక ఆహార కంటైనర్ ఆవిష్కర్తగా పేర్కొంటూ కోర్టును ఆశ్రయించారు. ఆ కంటైనర్ డిజైన్ను ఏఐ స్వయంగా రూపొందించినందున, దానికే ఆవిష్కర్త హోదా ఇవ్వాలని ఆయన వాదించారు. అయితే, యంత్రాలు మనుషులు కావు కాబట్టి అవి ఆవిష్కర్తలు కాలేవని కోర్టు ఈ వాదనను తోసిపుచ్చింది.
ప్రస్తుతం Isomorphic Labs అనే కంపెనీలో లీగల్ ఆఫీసర్గా ఉన్న Sarah Corman, మానవ ఆవిష్కర్త లేనిదే పేటెంట్ రాదని స్పష్టం చేశారు. ఏఐలు వస్తువులను ఆవిష్కరించగలవని ఎవరూ కాదనడం లేదని, అయితే మన చట్టాలు మారాల్సిన అవసరం ఉందని ఆమె అభిప్రాయపడ్డారు. అమెరికా పేటెంట్ మరియు ట్రేడ్మార్క్ కార్యాలయం కూడా ఏఐ చేసే పనులు మానవుడు చేస్తే ఆవిష్కరణగా పరిగణించబడతాయని అంగీకరించింది.
భవిష్యత్తులో ఏఐ-జనరేటెడ్ ఔషధాలకు చట్టపరమైన సవాళ్లు ఎదురయ్యే అవకాశం ఉందని Ryan Abbott ఆందోళన వ్యక్తం చేస్తున్నారు. ఒక పేటెంట్లో తప్పుడు ఆవిష్కర్తలు ఉన్నారని నిరూపిస్తే, ఆ పేటెంట్ను రద్దు చేసే అవకాశం ఉంటుంది. ఏఐ ఫలితాలకు చట్టపరమైన రక్షణ లేకపోతే, అది కొత్త ఔషధాల అభివృద్ధిపై ప్రభావం చూపుతుందని ఆయన హెచ్చరిస్తున్నారు.
